El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahuse enfrenta a una de las crisis políticas más complejas de su carrera. El reciente acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán ha puesto en jaque los tres pilares fundamentales de su trayectoria política: su influencia en Washington, su estrategia de seguridad frente a Irán y su imagen como garante de la seguridad de Israel.
Netanyahu, quien se autodenominó «el susurrador político de Washington» por su supuesta influencia en la capital estadounidense, se encuentra ahora marginado y públicamente criticado por su principal aliado. Este giro inesperado ha dejado al líder israelí en una posición delicada, especialmente a pocos meses de las elecciones generales de octubre.
Un dilema sin salidas fáciles
Las opciones que se presentan ante Netanyahu son, en el mejor de los casos, complicadas. El líder de la oposición, Yair Lapidresumió la situación en el Parlamento como una elección entre «un enfrentamiento directo y destructivo con nuestro mayor aliado» o «una rendición sumisa de los intereses israelíes«.
La crítica más contundente ha venido del presidente de Estados Unidos, Donald Trumpquien acusó a Netanyahu de carecer de criterio al ordenar un ataque contra Beirut el fin de semana. Esta valoración ha sido aprovechada por los rivales políticos de Netanyahu y por los comentaristas de los medios, aumentando la presión sobre el primer ministro.
Incluso dentro de su propio partido, el Likudy entre los ministros de extrema derecha de su coalición de gobierno, hay voces disidentes. El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvirrechazó el acuerdo de alto el fuego, afirmando que «el acuerdo de Trump no nos vincula» y que Israel no es parte de un acuerdo que no garantiza su seguridad.
La estrategia de seguridad de Netanyahu en cuestión
La seguridad ha sido durante décadas el pilar central de la oferta política de Netanyahu. Sin embargo, su respuesta a los ataques liderados por Hamás el 7 de octubre de 2026 ha sido cuestionada. Netanyahu adoptó un enfoque más agresivo, anticipándose a las amenazas en lugar de contenerlas. Aunque las fuerzas israelíes han arrasado gran parte de Gaza y han matado a más de 73.000 personas, según el Ministerio de Sanidad gazatí, Hamás sigue controlando la mitad del territorio.
Además, el plan de paz negociado por Estados Unidos y una administración para Gaza designada por Washington sigue estancado. Este estancamiento, junto con la exigencia de Teherán de que el alto el fuego abarque «operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano«, ha dejado a Netanyahu en una posición difícil.
El diputado del Likud, Ariel Kallnerafirmó que «Israel seguirá protegiéndose«, aunque no aclaró si esto significa continuar con los ataques. «Haremos lo que tengamos que hacer«, declaró, esperando que sus aliados comprendan la situación.
El impacto regional y las críticas internas
La estrategia de Netanyahu ha llevado a las fuerzas israelíes a ocupar amplias zonas de Gaza, Líbano y Siria. Aunque esta medida cuenta con el apoyo de muchos israelíes, también está llevando al límite los recursos militares y los reservistas de Israel. Las repetidas rondas de conflicto con Hezbolá y el régimen iraní no han eliminado a los principales enemigos de Israel, sino que han dejado a Teherán en manos de líderes más radicales.
Sima Shine, exfuncionaria del Mossad y especialista en Irán, criticó el acuerdo, afirmando que es difícil entender por qué los estadounidenses lo aceptaron. «Al permitir que Irán decida lo que sucederá en Líbano, Estados Unidos le está dando a Irán la posibilidad de seguir apoyando a Hezbolá«, señaló.
Danny Citrinowicz, investigador sobre Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel (INSS), argumentó que el fracaso de Israel exige una reevaluación de su estrategia hacia Teherán. «Cualquier movimiento militar israelí que se perciba en Washington como un intento de sabotear el acuerdo se enfrentará previsiblemente a una dura respuesta de EE.UU.«, advirtió.
En medio de esta crisis, Netanyahu ha mantenido un silencio inusual. Su ausencia en los medios y su falta de declaraciones públicas reflejan la dificultad que enfrenta para decidir sus próximos pasos. La seguridad, que ha sido su carta de presentación durante décadas, parece ahora un mensaje cada vez más difícil de transmitir.
