La hija de Diego Armando Maradona, Gianinna, aseguró en entrevistas recientes que existía un plan para mantener al astro bajo control durante su recuperación y que ese plan «se les fue de las manos». Según su relato, la decisión de continuar la convalecencia en casa —la internación domiciliaria— no fue neutral y respondió a intereses que no siempre privilegiaron la salud del paciente. En el marco del proceso judicial en San Isidro, las declaraciones de Gianinna se suman a peritajes y conversaciones que alimentan el debate público sobre la atención que recibió el exfutbolista tras la operación por un hematoma subdural del 3 de noviembre de 2026.
El entorno de Maradona y el equipo sanitario están bajo la lupa: siete profesionales del área de la salud llegan a juicio acusados de omisiones graves por la muerte del ídolo, quien falleció el 25 de noviembre de 2026 a causa de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar. Los acusados niegan la responsabilidad y sostienen que la causa fue natural; sin embargo, la fiscalía sostiene que hubo una internación cruel y faltas que podrían configurar homicidio con dolo eventual. Las penas que se discuten oscilan entre ocho y veinticinco años de prisión en caso de condena.
Acusaciones contra el entorno y el manejo patrimonial
Gianinna apuntó además contra figuras del círculo personal y comercial de su padre, como Matías Morla y Maximiliano Pomargo, a quienes atribuye la intención de mantener control sobre la imagen y los contratos del astro. La hija explicó que Morla ostentaba un poder de representación sobre el uso de la marca personal de Maradona, con facultades para firmar convenios y gestionar negocios, lo que, en su versión, generó un conflicto de intereses a la hora de elegir el lugar y la modalidad de la recuperación. Esa hipótesis alimenta la sospecha de que la opción por la casa en Tigre respondió más a razones comerciales que a criterios médicos.
El juicio contra el equipo médico
En el juicio que se sigue en San Isidro, los profesionales señalados —entre ellos el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov— sostienen distintas defensas; algunos aseguran que actuaron dentro de lo posible y otros subrayan que la relación era más de acompañamiento que de tratamiento clínico permanente. Para la acusación, sin embargo, hubo faltas concretas: ausencia de equipamiento adecuado en la vivienda, controles discontinuos y omisiones en los cuidados que derivaron en condiciones calificadas por los peritos como «crueles». Los informes forenses señalan que el exjugador sufrió agonía durante varias horas, solo en la cama, lo que potencia la gravedad de las omisiones denunciadas.
Fallos en la atención y responsabilidades específicas
Gianinna detalló ejemplos de negligencia que, a su juicio, prueban responsabilidad compartida: la enfermera que debía chequear a Maradona antes de irse y quien llegaba a su turno no realizaron controles esenciales; médicos que no constataron signos de alarma; y decisiones tomadas sin consulta familiar. En los audios y mensajes incorporados a la causa aparecen expresiones donde cuidadores hablan de «cubrirse legalmente», frase que la testigo interpretó como señal de miedo y conciencia de fallos. La familia y los querellantes sostienen que cada integrante del equipo tuvo un grado de responsabilidad, aunque no todos en el mismo nivel.
Pruebas, audios y medidas judiciales
El proceso judicial ha incorporado grabaciones y peritajes como piezas clave. Un audio aportado por Verónica Ojeda sobre una reunión en la Clínica Olivos fue admitido por el tribunal para su análisis, lo que complejiza la escena probatoria. Además, las medidas de prueba incluyeron la intervención de teléfonos y registros que, según familiares y fiscales, muestran decisiones coordinadas y un patrón de conductas que priorizaba la gestión de la imagen y contratos por encima del cuidado clínico. También hubo allanamientos y secuestro de dispositivos telefónicos en el marco de la investigación.
Perspectivas y procesos paralelos
A la par del juicio por la muerte, existen causas vinculadas a la administración de las marcas y bienes del exfutbolista, en las que están imputados integrantes del entorno de Maradona por presuntas irregularidades comerciales. En esos expedientes se investigan prácticas supuestamente fraudulentas en la explotación de la imagen del exdeportista; las fechas de inicio de esos respectivos juicios se encuentran pendientes de programación en algunos casos. Mientras tanto, el debate público sigue alimentándose de testimonios, pericias y audios, y la familia reclama respuestas y responsabilidades claras sobre lo sucedido durante la recuperación domiciliaria en Tigre.
Conclusión
El testimonio de Gianinna volvió a poner en el centro la idea de que detrás de la atención médica hubo un diseño con objetivos ajenos al bienestar del paciente. Entre peritajes, audios y defensas contrapuestas, el proceso judicial busca establecer si la combinación de decisiones médicas, logísticas y de carácter patrimonial terminó por provocar una tragedia evitable. La causa mantiene abiertas preguntas sobre la responsabilidad, la ética profesional y el peso de los intereses comerciales en el cuidado de personas vulnerables.
