La guerra en Irán ha dejado una huella profunda en la economía de estados unidos. Según el secretario de Defensa, Pete Hegseth el conflicto ha costado hasta ahora 37.500 millones de dólares. Esta cifra, sin embargo, es solo la punta del iceberg, ya que no incluye los costos a largo plazo como la reconstrucción de infraestructuras dañadas, el pago de intereses por la deuda contraída y las pensiones para los veteranos y familiares de los caídos.
El Pentágono ha sido criticado por presentar cifras que solo contemplan los gastos operativos inmediatos, como la reposición de misiles y bombas. Sin embargo, la verdadera factura de cualquier guerra moderna es mucho más amplia. La calificadora Moody’s Analytics estimó en junio que el costo ya ascendía a 132.000 millones de dólares y desde entonces los gastos han seguido aumentando debido a la reanudación de las agresiones a gran escala.
La solicitud de fondos adicionales y el presupuesto militar
Hegseth ha solicitado al Congreso 95.000 millones de dólares adicionales para financiar las operaciones militares, una cifra que se suma al presupuesto ya existente de más de 1.5 billones de dólares. Esta solicitud es complementaria a los 1.5 millones de millones de dólares que el presidente Donald Trump ha anunciado como su pretensión de gasto militar para 2027.
Estas cifras son difíciles de asimilar, especialmente cuando se considera que solo 10 países miembros de la ONU tienen un producto interno bruto (PIB) superior al presupuesto bélico estadounidense. Además, solo la mitad de los países del mundo disponen de un PIB mayor a los 37.500 millones de dólares gastados en el conflicto en Irán. En términos de gasto público, solo 8 naciones pueden movilizar lo que Washington destina a mantener su dominio armado sobre el planeta.
El impacto en la sociedad estadounidense
Sería un error pensar que la economía de Estados Unidos puede soportar estos gastos sin afectar el bienestar de sus ciudadanos. Desde el inicio del neoliberalismo, los incrementos irracionales del presupuesto militar se han realizado a expensas de la infraestructura, la educación, la salud, la seguridad social y el medio ambiente. Estos recortes afectan de manera desproporcionada a los grupos más vulnerables.
Por ejemplo, la decisión de no renovar los subsidios federales ampliados a la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) dejó a tres millones de personas sin cobertura de salud el año pasado. Además, millones de personas necesitan apoyos gubernamentales para adquirir comida, y estas ayudas se han visto afectadas tanto por los recortes como por los frecuentes cierres del gobierno debido a la ineptitud y los caprichos del trumpismo.
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano calculó que en enero de 2026 había 745.652 personas sin hogar en todo el país, de las cuales 266.000 se consideraban desprotegidas por pernoctar a la intemperie, en automóviles, edificios abandonados u otros sitios no aptos para la habitación humana.
La comparecencia ante el Senado y las demandas de transparencia
Durante una comparecencia ante el Senado estadounidense el 21 de julio de 2026, Hegseth explicó que la cifra de 37.500 millones de dólares incluía no solo los gastos ya incurridos, sino también el gasto proyectado hasta el final del actual año fiscal, el 30 de septiembre. Esta estimación abarcaba partidas como la paga militar, así como los gastos de operación y mantenimiento.
Ante las preguntas del senador demócrata Dick Durbin Hegseth indicó que parte de la estimación ya contemplaba el gasto previsto hasta finales de septiembre. Además, aprovechó la comparecencia para instar al Congreso a aprobar una solicitud de financiación suplementaria para la defensa de 67.000 millones de dólares afirmando que este dinero ayudaría a mantener la preparación militar, reemplazar el equipo utilizado en el conflicto y acelerar la inversión en municiones y nuevos sistemas de armas.
Los legisladores expresaron su frustración al solicitar detalles sobre la estrategia de la Administración Trump para ganar la guerra en Oriente Medio. Las demandas de transparencia traspasaron las líneas partidistas, y el senador republicano John Kennedy afirmó que «necesitamos respuestas concretas y un discurso franco» cuando preguntó qué pasaría si EE. UU. abandonara el estrecho de Ormuz. Hegseth y el general Dan Caine presidente del Estado Mayor Conjunto, no dieron detalles sobre si Irán impondría tasas a los buques que solicitaran el paso.
