La causa por el atentado a la AMIA dio un nuevo giro judicial: la Cámara Federal de Apelaciones autorizó que continúe un juicio en ausencia contra los acusados, tras la votación a favor de los jueces Mariano Llorens y Martín Irurzun. La decisión de la sala federal dejó sin efecto una resolución previa del juez Daniel Rafecas, quien había señalado que la aplicación de una apertura de juicio sin la presencia de los imputados estaba pendiente de una resolución de la Casación Penal. El anuncio fue publicado el 24/05/2026 a las 12:10 y reavivó el debate público sobre el avance del proceso.
Qué resolvieron los jueces y por qué importa
Con los votos de Llorens e Irurzun, la Cámara resolvió que no existe un impedimento procesal que frene la instrucción hacia una instancia oral aun cuando los acusados no estén presentes. Esa postura revoca el criterio adoptado por Rafecas, quien prefería aguardar una definición de la Casación Penal antes de autorizar un procedimiento sin la comparecencia de los imputados. La relevancia de la medida radica en que habilita la continuidad del expediente y la eventual celebración de audiencias públicas, sin que ello signifique prejuzgar culpabilidades: el sistema contempla mecanismos de defensa incluso en procesos desarrollados sin la presencia física del acusado.
Significado jurídico del juicio en ausencia
El concepto de juicio en ausencia implica que un proceso penal avance a la etapa de juicio aun cuando los acusados no estén presentes físicamente o no sean localizables para ser traídos ante el tribunal. Jurídicamente, este mecanismo se apoya en normas procesales que contemplan la validez de actos probatorios y debates orales sin la comparecencia, siempre que se garantice el derecho a defensa y la posibilidad de efectuar apelaciones posteriores. En el caso concreto de la AMIA, la habilitación de este tipo de juicio plantea cuestiones sobre notificaciones, representación legal y las vías de impugnación que los imputados podrían activar desde el exterior o por medio de defensores.
Posibles recursos y etapas siguientes
Tras la resolución de la Cámara, es previsible que se presenten recursos de diversa índole: desde apelaciones inmediatas hasta planteos de inconstitucionalidad ante instancias superiores. La mención que hizo Rafecas sobre la intervención de la Casación Penal indica que aún puede existir un trámite pendiente que defina la jurisprudencia aplicable en situaciones similares. Si la Casación Penal llega a expedirse, su criterio podría consolidar la doctrina sobre juicios en ausencia o bien introducir límites adicionales, lo que impactaría en el calendario procesal y en la posibilidad de efectuar audiencias públicas en un plazo determinado.
Repercusiones públicas y contexto histórico
El expediente vinculado al atentado a la AMIA siempre concitó gran atención social y mediática, dada la gravedad del hecho y las demandas de las familias de las víctimas por esclarecimiento y justicia. La decisión de la Cámara se lee en clave de urgencia procesal por parte del fuero federal, pero también renueva sensibilidades respecto de cómo se equilibran derechos de defensa con el interés público en la resolución de causas emblemáticas. En ese marco, actores sociales y organizaciones de memoria suelen seguir cada novedad con interés, reclamando transparencia y respeto por las víctimas y sus allegados.
Qué puede esperarse a corto y mediano plazo
Con la autorización para avanzar en un juicio en ausencia, el expediente puede transitar hacia la etapa oral si no prosperan los recursos interpuestos. No obstante, la dinámica procesal puede prolongarse: las defensas podrían impugnar la medida ante instancias superiores o solicitar medidas dilatorias; la Casación Penal podría emitir un criterio vinculante; y las autoridades judiciales deberán garantizar que las garantías procesales se respeten aun cuando los acusados no comparezcan. En síntesis, la resolución de la Cámara marca un paso importante, pero no agota las vías legales que las partes aún pueden activar para cuestionarla.
Conclusión
La votación de los jueces Mariano Llorens y Martín Irurzun que revocó la postura del juez Daniel Rafecas abrió una nueva etapa en la investigación por el atentado a la AMIA, al permitir que el proceso avance aún en ausencia de los imputados. Queda por ver cómo se desarrollarán los recursos y si la Casación Penal intervendrá con criterios que modifiquen o ratifiquen este rumbo. Mientras tanto, la causa sigue bajo la lupa pública y jurídica, con la expectativa de las víctimas y la sociedad sobre el curso que tome la búsqueda de justicia. (Publicado: 24/05/2026 12:10)
