El reciente intercambio entre el abogado de Ovidio Guzmán y la presidenta Claudia Sheinbaum revela una dinámica compleja en la lucha contra el narcotráfico. En lugar de centrarse en los hechos, la discusión se ha enredado en acusaciones y defensas que, a menudo, desvían la atención de lo que realmente está en juego. ¿Es justo calificar a la presidenta como la voz de relaciones públicas de un narcotraficante? Aunque la respuesta es matizada, nos invita a reflexionar sobre la percepción pública y la realidad política en México.
Desentrañando la narrativa política
El discurso de la presidenta Sheinbaum ha estado marcado por la necesidad de proteger la narrativa de su predecesor. A pesar de que su gobierno ha implementado medidas más firmes contra el crimen organizado, su compromiso político de no distanciarse de la administración anterior complica su posición. A lo largo de su mandato, se han realizado esfuerzos notables para desmantelar operativos de narcotráfico, como la destrucción de laboratorios y la extradición de capos. Sin embargo, el estigma de ser asociada con un ‘narcogobierno’ persiste. ¿Hasta qué punto este estigma afecta su capacidad para actuar de manera efectiva?
El abogado de Guzmán ha señalado que la postura de la presidenta podría interpretarse como una defensa de Ismael ‘El Mayo’ Zambada. Esta acusación, aunque parezca exagerada, resalta la fragilidad del discurso político en un contexto donde los hechos y las percepciones están en constante conflicto. La falta de una comunicación clara y directa sobre las acciones del gobierno permite que tales acusaciones cobren fuerza, incluso cuando carecen de pruebas concretas.
El dilema de la verdad política
Uno de los mayores obstáculos que enfrenta la presidenta es su incapacidad para distanciarse de la narrativa de su antecesor. Si Sheinbaum pudiera articular claramente que su gobierno está tomando una postura activa y diferente en la lucha contra el narcotráfico, podría cambiar radicalmente la conversación. Este simple acto de reconocimiento podría desactivar muchas críticas y deslegitimar las acusaciones de complicidad con el crimen organizado. Pero, ¿qué la detiene?
El problema radica en que, al no hacerlo, parece atrapada en una trampa política que la obliga a perpetuar un discurso que ya no resuena con la realidad. La insistencia en la retórica del ‘abrazos no balazos’ no solo diluye la efectividad de las políticas implementadas, sino que también mina la confianza pública en su liderazgo. Es un ciclo vicioso que alimenta la narrativa de que no hay un cambio real en la política de seguridad. ¿Cómo puede un líder superar esta percepción negativa?
Lecciones para el liderazgo político
La situación actual ofrece valiosas lecciones para los líderes políticos. En primer lugar, es fundamental ser transparente y directo sobre las acciones y políticas implementadas. La claridad en la comunicación puede ayudar a construir confianza y credibilidad, especialmente en contextos tan delicados como la lucha contra el narcotráfico. Además, los líderes deben ser capaces de reconocer y distanciarse de narrativas que no les benefician, incluso si eso significa desafiar a sus propios predecesores. ¿Están dispuestos a hacerlo?
Por último, es crucial entender que la percepción pública puede ser tan poderosa como la realidad misma. Los líderes deben abordar las preocupaciones y críticas de manera proactiva y no reactiva, evitando caer en la trampa de la defensa constante. La capacidad de un líder para adaptarse y evolucionar en su discurso puede determinar no solo su éxito político, sino también impactar en la seguridad y bienestar de la sociedad que representan. ¿Qué harán para cambiar esta narrativa?
