Las recientes sanciones impuestas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos a tres instituciones financieras mexicanas han encendido el debate sobre el papel del sistema bancario en el narcotráfico. ¿Hasta qué punto son responsables los bancos de las actividades ilícitas de los carteles? Acusaciones serias apuntan a que CIBanco, Intercam y Vector Casa de Bolsa han facilitado el lavado de dinero para carteles involucrados en el tráfico de fentanilo y otras drogas. Pero, ¿realmente estas sanciones marcan una diferencia en la lucha contra el narcotráfico o son solo una respuesta simbólica a un problema más amplio?
Desglosando las cifras y las acusaciones
El Tesoro de EE. UU. señala a estas entidades por facilitar transacciones por millones de dólares en nombre de los carteles de la droga, como el Cártel de Sinaloa y el CJNG. Según informes recientes, CIBanco ha estado involucrado en el movimiento de fondos que superan los $2.1 millones desde 2021, dirigidos a empresas chinas que proveen químicos precursores para la producción de fentanilo. Por su parte, Intercam ha procesado transferencias en dólares que financian la compra de estos mismos químicos. Estas cifras son alarmantes y revelan una posible complicidad que podría poner en jaque la integridad del sistema financiero.
Pero, aquí viene el verdadero desafío: ¿son efectivas estas sanciones? A pesar de que estas instituciones han sido identificadas como de alto riesgo en lavado de dinero, el impacto real en las operaciones de los carteles sigue siendo cuestionable. Los carteles han demostrado una capacidad asombrosa para adaptarse, encontrando nuevos métodos para mover su dinero a través de canales alternativos. Las sanciones podrían ser un golpe mediático, pero, ¿realmente afectan el flujo de dinero que alimenta sus operaciones?
Lecciones de fracasos pasados en la lucha contra el narcotráfico
He visto demasiadas iniciativas fracasar en la lucha contra el narcotráfico. No porque falte intención, sino porque se enfocan en las consecuencias, ignorando las raíces del problema. Las sanciones financieras pueden ejercer presión, pero deben ir acompañadas de una estrategia integral que contemple la erradicación de las causas subyacentes que alimentan el narcotráfico.
Un claro ejemplo es la estrategia fallida de la administración anterior, que se centró en designar carteles como organizaciones terroristas y reforzar la vigilancia en la frontera, sin abordar las dinámicas económicas que perpetúan esta industria. La falta de un enfoque basado en datos de crecimiento que considere la sostenibilidad del negocio del narcotráfico ha llevado a que muchas de estas acciones resulten en vano.
Conclusiones y pasos a seguir para los fundadores y PMs
Los fundadores y gerentes de producto deben aprender de estas lecciones al enfrentar cualquier tipo de problema sistémico en sus negocios. La clave es entender que el lavado de dinero y el narcotráfico no se pueden erradicar solo con sanciones; es esencial tener una comprensión profunda del contexto económico y social que permite su existencia. Solo así se pueden implementar soluciones efectivas que vayan más allá de la superficie.
Es fundamental establecer métricas claras para evaluar el impacto de las sanciones y crear un sistema de monitoreo que permita a las autoridades actuar con información precisa. Los datos de crecimiento deben contar una historia que respalde las decisiones, y es imperativo que se enfoquen en el ajuste del producto al mercado (PMF) y en la sostenibilidad a largo plazo de cualquier estrategia adoptada.
