El fútbol argentino ha estado en el centro de la atención tras la reciente divulgación de audios del VAR que revelan la conversación entre el árbitro Nicolás Ramírez y el encargado del videoarbitraje, Héctor Paletta. Este diálogo se produjo durante un partido donde River Plate se enfrentó a Barracas Central, una contienda que finalizó con un 1-0 a favor del equipo de la banda roja.
La discusión gira en torno a una jugada clave en el primer tiempo, donde se reclamó un posible penal por una mano de Gastón Campi. A través de estos audios, se puede apreciar cómo el equipo del VAR concluyó que la jugada no debía ser sancionada, basándose en la posición del cuerpo del defensor, lo que ha desatado una ola de opiniones encontradas en el ámbito deportivo.
Detalles de la decisión arbitral
En el análisis de la jugada, la voz en off que acompaña la grabación explica: «El balón toca el brazo de un defensor en su área, el cual tiene el cuerpo en una posición acorde a sus movimientos, lo que hace que la mano no sea sancionable». Esta interpretación fue respaldada por el equipo VAR al considerar que el contacto fue fortuito y que la posición del cuerpo de Campi era adecuada.
El diálogo en el VAR
Durante la conversación entre Ramírez y Paletta, se escuchan frases clave que esclarecen la decisión. Paletta solicita ver el punto de contacto y afirma: «Le pega en la mano, pero tiene el cuerpo por detrás». Su compañero, Jorge Broggi, está de acuerdo con esta evaluación, lo que lleva a Paletta a comunicar a Ramírez su decisión final: «Bien valorado». Este intercambio muestra la meticulosidad del proceso, aunque no ha convencido a todos.
Reacciones y críticas tras la jugada
A pesar de la explicación del VAR, el medio deportivo Olé ha mantenido su postura de que debió sancionarse un penal. Argumentan que, aunque la pelota podría haber tocado el torso de Campi, el destino del balón era claro: hacia el gol. Además, critican que el brazo derecho del jugador no se encontraba en una posición natural, sino que estaba elevado, sugiriendo que esto merecería una sanción más severa.
Puntos de vista divergentes
La controversia no se limita a la opinión de los medios. Durante el partido, Ramírez defendió su decisión señalando que la trayectoria del balón iba dirigido al cuerpo de Campi, un argumento que también fue respaldado por sus colegas en la sede de la AFA en Ezeiza. Esta discrepancia de opiniones pone en evidencia la complejidad de las decisiones arbitrales en un deporte tan apasionado.
La nueva política de difusión del VAR
La difusión de los audios ha sido una sorpresa, dado que anteriormente la política de la conducción arbitral, liderada por Federico Beligoy, había sido más reservada. En la fase regular del Torneo Clausura, solo se habían publicado cinco grabaciones de VAR, mientras que en los octavos de final de los playoffs, se revisaron únicamente dos situaciones. Sin embargo, en la primera fecha del Apertura, ya se han hecho públicas tres comunicaciones del VAR, lo que marca un cambio significativo en la transparencia del proceso arbitral.
Con el inicio del Torneo Apertura programado para el 22 de enero, se anticipa que estos debates sobre el VAR continuarán. La AFA ha designado a Nicolás Ramírez nuevamente para el partido entre Barracas Central y River, lo que podría reavivar la polémica y el escrutinio público en torno a las decisiones arbitrales en el fútbol argentino.
