En medio de las crecientes tensiones entre Israel e Irán, las palabras del presidente estadounidense Donald Trump han generado un buen revuelo. Su declaración de que Israel está ‘ganando’ y que, por lo tanto, es complicado pedirle que detenga sus bombardeos, despierta muchas preguntas sobre el papel de la diplomacia y los resultados que podemos esperar en este conflicto. Pero, más allá de lo que dicen los titulares, ¿qué implicaciones tiene esto para la región y la política internacional?
Desmontando la narrativa: ¿Quién realmente está ganando?
Trump ha afirmado que Israel ha logrado avances significativos en su campaña militar, lo que complicaría la posibilidad de exigir una pausa. Sin embargo, es esencial mirar más allá de esa afirmación. La narración de ‘ganar’ en un conflicto armado a menudo se basa en métricas superficiales, como el número de ataques o áreas controladas. Pero, ¿no deberían los verdaderos indicadores de éxito incluir el impacto en la población civil, la economía local y, sobre todo, la estabilidad a largo plazo de la región?
Las guerras no se ganan solo en el campo de batalla. El churn rate de la población, es decir, la tasa de desplazamiento y descontento entre los ciudadanos, debería ser un indicador clave de quién realmente ‘gana’. Un país que se ve obligado a reubicar a cientos de miles de ciudadanos no puede considerarse un vencedor. Y no nos olvidemos de los datos económicos: si las economías de ambos lados se deterioran, ¿realmente tiene sentido hablar de una victoria militar?
Lecciones de conflictos pasados: lo que la historia nos enseña
He visto demasiadas startups fallar por no aprender de los errores del pasado. La historia del Medio Oriente está repleta de ejemplos donde decisiones impulsivas condujeron a consecuencias devastadoras. En este sentido, el enfoque de Trump sobre Israel e Irán refleja un patrón común en la historia de los conflictos: la idea de que la fuerza militar puede resolver problemas políticos complejos.
Pensemos en el conflicto en Siria. Las potencias extranjeras que decidieron intervenir rápidamente, basándose en la narrativa de ‘ganar’ o ‘perder’, han dejado a la región sumida en el caos. La falta de un enfoque sostenible para la paz ha resultado en un aumento del extremismo y la radicalización, en lugar de la estabilidad que todos deseamos. Las lecciones aprendidas de estos conflictos deberían guiar nuestras estrategias actuales en torno a Israel e Irán.
Tomando decisiones informadas: el papel de la diplomacia
La postura de Trump sobre la falta de éxito de los esfuerzos diplomáticos europeos debería hacernos reflexionar. La realidad es que los conflictos no se resuelven con declaraciones unilaterales o medidas coercitivas. La diplomacia requiere tiempo, paciencia y, sobre todo, un entendimiento profundo de las dinámicas locales y regionales.
Los líderes deben ser cautelosos al considerar el uso de la fuerza como una solución. La historia nos ha mostrado que estos enfoques a menudo crean un ciclo interminable de violencia. En lugar de centrarse únicamente en la ‘victoria’, es esencial que los líderes busquen la sostenibilidad y la construcción de relaciones. Debemos enfocarnos en crear un product-market fit en la diplomacia: un ajuste entre las necesidades de las partes involucradas y las soluciones ofrecidas.
Conclusión: hacia un futuro más estable
Las palabras de Trump sobre Israel e Irán destacan la complejidad de la situación en el Medio Oriente. Aunque pueda ser tentador adoptar una postura de fuerza y ver el conflicto a través de la lente de la ‘victoria’, es crucial adoptar un enfoque más reflexivo y basado en datos. Las decisiones tomadas hoy tendrán un impacto duradero en la estabilidad de la región. Así como en el mundo de las startups, donde la sostenibilidad y el ajuste al mercado son clave, en la política internacional, la diplomacia y la cooperación deben ser las piedras angulares para construir un futuro más pacífico.
