La escena se desencadenó en el ciclo Bendita (El Nueve) cuando Horacio Pagani realizó un comentario sobre la panelista Costa que fue recibido con molestia por parte del equipo. La conductora Edith Hermida interrumpió la intervención y aclaró que Costa es su compañera de trabajo, lo que puso el foco en cómo se tratan los comentarios fuera de lugar dentro de un estudio.
Lejos de quedar ahí, la situación tuvo réplicas públicas: Costa habló con el programa Puro Show (El Trece) y Pagani salió al aire en La mañana con Moria (El Trece) para explicar su versión. En paralelo, la discusión hizo que volviera a escucharse otra controversia mediática vinculada a comentarios homofóbicos en la radio, que puso en perspectiva el impacto de este tipo de expresiones.
Cómo se produjo el comentario y la reacción en el estudio
Durante el debate sobre la pelea en vivo entre Costa y Karina Iavícoli en Infama (América TV), Pagani dijo que creía que Costa era «un tipo». Esa expresión generó una reacción inmediata: la conductora del ciclo, Edith Hermida, lo frenó y recordó la relación laboral entre ambas. El intercambio puso en evidencia cómo una frase, aunque breve, puede tensionar la convivencia profesional en televisión.
Intervención de la conducción
La actitud de Hermida subrayó la necesidad de marcar límites en vivo: ante un comentario que muchos pudieron considerar desubicado, la conducción optó por corregir el rumbo del programa y proteger a la panelista. Ese gesto fue clave para que el episodio recibiera atención mediática y comenzara un debate más amplio sobre lenguaje y respeto en los medios.
La respuesta de Costa y su lectura del episodio
Costa habló públicamente con Puro Show y relativizó el episodio: aseguró que no le afecta tanto lo dicho en televisión pero sí se alarma cuando ocurren situaciones similares en el Estado. En su descargo, la panelista explicó que, si bien la frase no fue un chiste, existen ofensas y acciones mucho más graves que merecen mayor condena.
Distinciones entre comentarios y actos de homofobia
La panelista trazó una diferencia entre un comentario fuera de lugar y las declaraciones abiertamente homofóbicas que sí considera graves. Citó como ejemplo lo ocurrido en una emisora radial con declaraciones de Joe Fernández en el contexto del programa de Beto Casella, que fueron percibidas por muchos como de naturaleza homofóbica y merecieron mayor reproche público.
La explicación pública de Horacio Pagani
Pagani salió al aire en el ciclo de Moria Casán para dar su versión. Allí explicó que al hablar no había visto a la persona y, por la voz, creyó que se trataba de un hombre; describió el episodio como un «accidente» y se ubicó en una postura de alguien que pertenece a otra generación, con códigos distintos y con intención de adaptarse a los nuevos tiempos.
El periodista sostuvo que no conocía a Costa y negó mala intención explícita, sumando que intenta divertirse y conservar ciertos valores de épocas anteriores. Su defensa abrió un debate sobre la responsabilidad de las figuras públicas al expresarse y sobre si las explicaciones posteriores alcanzan para reparar el daño comunicacional.
Repercusiones y reflexiones sobre la disculpa
La justificación de Pagani reavivó preguntas sobre cuándo una aclaración pública es suficiente y cuándo es necesario un reconocimiento más profundo del daño causado. Para muchos observadores, la intención declara mucho, pero el efecto sobre las personas afectadas y las audiencias sigue siendo el criterio esencial para evaluar estas situaciones.
Contexto más amplio: casos recientes en radio y defensa de artistas
En paralelo a este episodio, el bailarín Valentín Fresno cobró visibilidad tras ser objeto de comentarios por parte de Joe Fernández en el ciclo Nadie Nos Para (Rock & Pop). Fresno respondió en sus redes defendiendo su trayectoria en el Teatro Colón y señalando el daño que provocan las bromas sobre la sexualidad de los artistas, especialmente para las familias y los jóvenes que se forman en la danza.
El caso de Fresno mostró cómo la crítica o la burla pueden tener efectos más allá de la persona mencionada: generan climas culturales que pueden desalentar a futuros interesados por prejuicios infundados. Esa lectura alimentó el debate sobre la necesidad de dejar de normalizar ciertos comentarios y de proteger a quienes trabajan en espacios culturales y artísticos.
En síntesis, el intercambio entre Pagani y Costa se insertó en un debate más amplio sobre lenguaje, responsabilidad mediática y la frontera entre la broma y la humillación. Mientras algunos optan por minimizar incidentes puntuales, otros piden un cambio de actitud sostenido en los medios para evitar que expresiones descalificadoras se vuelvan habituales.
